Para onde vamos até 2029

Eugênio Bucci, professor da Escola de Comunicação e Artes da USP

“A desinformação – ou a assimilação, por uma sociedade que se imagine livre, de preconceitos, crendices e ódios irracionais como se fossem a expressão da verdade factual – é um problema de dimensões civilizacionais. Quando o fundamento das decisões coletivas perde conexão com os fatos e com a razão e se deixa pautar pelo fanatismo (que, no limite, nega a política em prol da violência e nega a democracia em prol da tirania e do isolamento, da segregação), o que se apresenta é a morte dos ideais do liberalismo e das conquistas humanitárias da liberdade e da justiça social. Como eu disse, o problema tem dimensões civilizacionais.

Uma das saídas para o impasse é a regulação. O mercado se revelou incapaz de conter as vagas de fanatismo que, entre outras coisas, remuneram o capital. É necessário que marcos regulatórios corrijam a disfunção e quebrem monopólios como Facebook e Google, que ganham dinheiro e poder com a exploração da desinformação (potencializada pelo incremento do big data, da inteligência artificial e do manuseio oculto de dados pessoais em grande escala). O mercado das ideias precisa funcionar com base na livre concorrência e na transparência de procedimentos; precisa respeitar e promover o valor da diversidade e da pluralidade. Nos moldes atuais, esse mercado vem levando o público a tomar decisões que não tomaria se soubesse do que se passa. Esse mercado, a usina da desinformação, leva a democracia a produzir industrialmente a antidemocracia.

A regulação não pode faltar ao encontro. As arenas centrais serão os Estados Unidos e a União Européia. Veremos.”

Patrícia Rossini, professora do departamento de Comunicação e Mídia da Universidade de Liverpool, Reino Unido

“A intensa circulação de notícias falsas ou exageradas tem contribuído para o crescimento do ceticismo em relação ao jornalismo e para um cenário de opinião pública confuso. Embora exista consenso em relação ao problema da desinformação, há pouco suporte empírico sobre os seus efeitos e falta nuance no debate sobre causas e sintomas.

A referência frequente ao uso de contas automatizadas (bots) no Twitter para disseminar desinformação, por exemplo, parece ignorar o fato de que elas possuem pouca capacidade de influência no debate público. No WhatsApp, grupos de transmissão de notícias falsas refletem a experiência de uma parcela limitada de usuários — segundo dados da empresa, nove a cada dez mensagens são enviadas em chats privados.

O foco em mecanismos, como bots ou grupos de WhatsApp, desvia a atenção do fato de que a desinformação não é um problema causado pelas mídias digitais, mas um sintoma da erosão da confiança nas instituições que estruturam a sociedade. As redes sociais intensificam o problema: o volume de informações disponíveis, aliado à desconfiança nos intermediários (como o jornalismo), contribui para a ilusão de que as pessoas possuem acesso direto à verdade e não precisam da mídia para se informar.

Na próxima década, veremos iniciativas de combate à desinformação focadas na distribuição, com a regulamentação das plataformas digitais para aumentar a responsabilidade e a transparência sobre a distribuição, a moderação e a monetização de conteúdos. Também veremos iniciativas focadas na recepção, como o letramento digital. Embora bem-vindas, essas soluções revelam uma preocupação maior com os sintomas do que com as causas do problema. É preciso que o debate sobre a desinformação seja menos guiado por mecanismos e usos oportunistas das tecnologias disponíveis e mais focado em revitalizar as instituições democráticas.”