Capital federal desde 21 de abril de 1960, Brasília foi planejada e construída do zero segundo os mandamentos do urbanismo modernista. Nesse aspecto e em sua escala, é uma experiência praticamente única no mundo. 

Sua inauguração pode ser vista como o ápice de um momento histórico de euforia e possibilidade quanto ao futuro do país. Com apenas quatro anos de existência, porém, ela se tornou sede de uma ditadura militar que duraria 21 anos, cuja ideologia e práticas contrariavam em grande parte as convicções daqueles que a haviam idealizado. 

Ganhou novos ocupantes com a redemocratização e foi palco de enormes tensões políticas em anos recentes, ilustradas pela imagem de manifestantes tomando o prédio do Congresso nas Jornadas de Junho de 2013 ou por uma Esplanada dos Ministérios dividida com grades, que separavam manifestantes pró e contra o governo Dilma Rousseff, no processo de impeachment de três anos depois. Desde 2019, o Palácio da Alvorada, residência oficial do chefe do Executivo projetada por Oscar Niemeyer, é ocupado por Jair Bolsonaro.

Tombada como patrimônio da humanidade em 1987, Brasília encontra-se ainda hoje preservada em seu traçado original, o do Plano Piloto do arquiteto Lúcio Costa. O Distrito Federal conta atualmente com cerca de três milhões de habitantes e compreende 31 Regiões Administrativas: o Plano Piloto e as cidades de seu entorno, previamente chamadas de cidades-satélites. Muitas delas tiveram uma urbanização precária, típica das periferias brasileiras, que contrasta com o planejamento do Plano Piloto. 

Ao longo das últimas seis décadas houve, e ainda há, muitos olhares possíveis para Brasília. Eles vão do elogio à vida aprazível das superquadras à crítica contundente às falhas da cidade modernista. 

Há os que veem a cidade como elegantemente imponente e há quem a enxergue como monumentalmente desumana. Há quem destaque seu aspecto democrático pela quase ausência de grades e muros altos – tão comuns em outras metrópoles brasileiras –, e quem a classifique como elitista e excludente. Há ainda quem desdenhe de Brasília por ser engessada, espécie de mausoléu de um modelo de cidade do passado, e quem a celebre como organismo vivo, capaz de se atualizar sem apagar sua história. Brasília é, provavelmente, tudo isso ao mesmo tempo. 

Com o marco dos 60 anos da capital federal completados em 21 de abril de 2020, o Nexo conta a história desse empreendimento desde sua gestação, passa pelos conflitos e pelo êxito de sua construção e busca investigar o que a capital significa hoje para o país: seus erros, seus acertos e as perspectivas para o futuro.

A iniciativa de construir uma nova capital no interior do país – mais especificamente no Planalto Central – é em geral atribuída ao presidente Juscelino Kubitschek (1902-1976). Brasília, afinal, foi de fato construída durante seu mandato, que durou de 1956 a 1961, e inaugurada por ele, que fez da cidade seu grande “cartão de visita” e a síntese de seu plano de governo.

Menos conhecida do que a narrativa mítica dessa empreitada, porém, são seus antecedentes: já se estudava transferir a capital para o interior do território pelo menos dois séculos antes de Brasília existir. 

A ocupação do território pelos colonizadores portugueses começou pelo litoral. O Brasil teve como capital Salvador, entre 1549 e 1763, e o Rio de Janeiro, de 1763 a 1960. Por serem cidades costeiras, ambas estavam vulneráveis a ataques marítimos estrangeiros, dos quais o país ainda precisava se proteger. Figuravam também entre as mais populosas, dotadas de vida política e intelectual, o que tornava o governo central mais suscetível a agitações populares e rebeliões.

Tendo como objetivo principal resguardar a sede do poder (colonial, imperial ou republicano) de eventuais ameaças, a transferência da capital para o interior passou a ser defendida a partir do século 18 por uma série de figuras de relevo na história do país, por motivos distintos ao longo do tempo.

A primeira proposta conhecida a ir nessa direção é de autoria do Marquês de Pombal (1699-1782), nobre português que foi primeiro-ministro da metrópole e cujas reformas alcançaram também o Brasil. Em sua proposta, a nova capital no interior seria a sede do governo da Colônia e do próprio Reino de Portugal. Ainda no século 18, em 1789, os inconfidentes mineiros também aventaram mudar a capital para São João del Rey. 

A Corte Portuguesa, instalada no Rio de Janeiro a partir de 1808, também reconhecia a necessidade da mudança. De Londres, Hipólito da Costa (1774-1823), fundador do primeiro jornal brasileiro – o Correio Braziliense – chegou a escrever que o Rio de Janeiro não possuía “nenhuma das qualidades que se requerem na cidade que se destina a ser a capital do Império do Brasil; e se os cortesões que para ali foram de Lisboa tivessem assaz patriotismo e agradecimento pelo país que os recolheu, nos tempos de seus trabalhos, fariam um generoso sacrifício das comodidades e (...) se iriam estabelecer em um país do interior, central e imediato às cabeceiras dos grandes rios, edificariam ali uma cidade nova”. 

Já no período imperial, José Bonifácio (1763-1838), figura cuja influência para a independência do Brasil é tida como decisiva, foi um dos que fizeram a defesa da transferência da capital. Ele retomou a antiga proposta em 1821, em um documento que redigiu e submeteu a deputados paulistas novamente em 1823, quando encaminhou à primeira Assembleia Constituinte um documento chamado “Memória sobre a necessidade de edificar no Brasil uma nova capital”. 

Em sua concepção, a nova capital seria localizada em Minas Gerais e se chamaria Petrópole ou Brasília. A Assembleia Constituinte, no entanto, foi dissolvida e a Constituição de 1824, outorgada pelo Imperador D. Pedro 1º, não incorporou a interiorização da capital. 

Mas a Constituição outorgada não encerrou o assunto, e a questão seguiu sendo discutida por senadores. Ao longo de quase todo o século 19, ela foi defendida também por Francisco Adolfo Varnhagen, o visconde de Porto Seguro, que se tornou um teórico do assunto. Mais  do que isso, Varnhagen liderou uma missão oficial ao Planalto Central, considerada a primeira grande expedição científica para o local, com o objetivo de encontrar a localização ideal da cidade. 

Também faz parte da mitologia da capital a história de que, nos anos 1880, o santo italiano Dom Bosco teria profetizado sua construção. Em seu livro de memórias há o relato de um sonho no qual viajava à América do Sul e, na região entre os paralelos 15° e 20°, uma voz lhe disse que ali seria a “terra prometida”, de “uma riqueza inconcebível”.

A partir de 1889, quando se iniciou a República, a ideia da nova capital ganhou outro patamar. Foi incluída na primeira Constituição republicana, de 1891, adquirindo o status de projeto oficial.

No ano seguinte, o presidente Floriano Peixoto criou a Comissão Exploradora do Planalto Central do Brasil em 1892. A viagem, que ficou conhecida como Missão Cruls, foi liderada pelo cientista de origem belga Luiz Cruls e formada por 22 expedicionários. O grupo passou sete meses no Centro-Oeste brasileiro e delimitou o quadrilátero, com a área determinada pela Constituição, que deveria corresponder ao território do novo Distrito Federal. A atual área do DF é menor do que o quadrilátero.

As idas e vindas sobre a nova capital continuaram no período republicano. O projeto perdeu força com o final do governo de Floriano Peixoto e ficou adormecido até o centenário da independência, em 1922, quando um decreto do presidente Epitácio Pessoa fez assentar a pedra fundamental da nova capital próxima ao município de Planaltina, em Goiás. 

A Constituição de 1934 trouxe, mais uma vez, um artigo que previa a transferência da capital, mas o assunto ficou estacionado durante o Estado Novo (1937-1945). A mudança apareceu novamente na nova Constituição de 1946, que estabeleceu também a nomeação de uma comissão para efetuar o estudo da localização da nova cidade. Esse trabalho foi feito nos anos subsequentes, ampliando a área indicada pela Missão Cruls.

Os trabalhos dessa comissão se seguiram até meados da década de 1950. Em 1955, em um comício em Jataí, em Goiás, o então candidato Juscelino Kubitschek falou pela primeira vez publicamente que construiria a nova capital. Em janeiro de 1956, JK assumiu a Presidência e anunciou prontamente sua intenção de entregar a cidade ao final do mandato. 

Nos anos 1950, a necessidade de defesa da capital brasileira de ataques marítimos tinha deixado de fazer sentido. A interiorização passava a ter por objetivo central o desenvolvimento do Centro-Oeste do país, buscando diluir a concentração econômica do Sudeste.

“Se a ideia de uma capital no interior do país já havia sido mencionada em contextos diversos, por que é que ela dá certo nesse momento e com Juscelino Kubitschek?”, introduz a historiadora e antropóloga Lilia Schwarcz em entrevista ao Nexo. 

Schwarcz lembra que na segunda metade da década de 1950 o Brasil vinha de um momento político muito conturbado, após diferentes períodos de governo de Getúlio Vargas – o último deles encerrado com seu suicídio, em 1954, que gerou grande comoção nacional.

“JK aparece como uma espécie de solução, um vendedor de esperança pra um novo Brasil, um Brasil de vocação modernista”, diz a historiadora. Kubitschek fez parte de uma safra de governos populistas que ganharam força na América Latina entre as décadas de 1930 e 1960.

Podendo se orientar mais à esquerda ou mais à direita, os populismos têm como característica a influência do carisma de seus líderes sobre as massas, com as quais afirmam ter a capacidade de se comunicar diretamente, sem a intermediação de outros poderes ou instituições. 

No caso de Juscelino, a historiadora aponta que esse carisma foi fundamental para que a população embarcasse na ideia da nova capital. Ele foi capaz de transformar o desalento e o descrédito dos brasileiros com a política naquele momento em um sentimento de “possibilidade de construir uma nova realidade, uma nova capital, um novo sonho de Brasil”. “Brasília era o grande símbolo da possibilidade de alterar o país em cinco anos”, diz Schwarcz.

Ainda assim, JK teve muitos opositores, que questionavam sobretudo qual seria o custo da transferência da capital para os já combalidos cofres públicos. Senadores demonstraram sua contrariedade na tribuna até as vésperas da inauguração.

O professor da Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da USP Guilherme Wisnik destaca que, no contexto mundial, vivia-se o que o historiador Eric Hobsbawm chamou de “Era de Ouro”, um período de cerca de três décadas de grande crescimento econômico e transformação social no pós-Segunda Guerra Mundial, em que as cidades também respondiam ao anseio por modernização. 

“É um período de prosperidade em que há essa ideia de progresso e no qual os vários governos desenvolvimentistas imaginaram um futuro radioso através de cidades novas”, diz Wisnik ao Nexo.

No campo da cultura e das artes, o professor da Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da USP Luís Antônio Jorge descreve a segunda metade da década de 1950 como um momento de extrema inovação e de efervescência até então inédita. 

Em um mesmo ano, 1956 – o mesmo, aliás, da posse de JK –, foram publicados dois livros importantes de Guimarães Rosa, o romance “Grande Sertão: Veredas” e a reunião de novelas “Corpo de baile”. São obras que se voltam para o interior do Brasil e falam dele usando uma forma literária moderna e arrojada. Também é daquele ano a primeira reunião de poemas de João Cabral de Melo Neto, “Duas águas”, consagrando definitivamente o “poeta-engenheiro” que no ano anterior havia publicado “Morte e vida severina”. Estavam a pleno vapor, ainda, as experimentações com a poesia concreta, em diálogo com vanguardas estrangeiras. O movimento teve como um de seus marcos a 1ª Exposição Nacional de Arte Concreta, realizada em dezembro de 1956. 

Mas não era só a literatura que estava em ebulição: as artes plásticas passavam por uma renovação intensa, também em diálogo com o movimento concreto, tendo o grupo Ruptura como um dos expoentes do período. O Cinema Novo dava seus primeiros passos com os filmes de Nelson Pereira dos Santos, como “Rio, 40 Graus” (1955) e “Rio, Zona Norte” (1957). E por fim, na música, surgiu em 1959 o LP “Chega de Saudade”, estreia de João Gilberto, que revolucionou a música brasileira e inaugurou a Bossa Nova. 

Segundo Luís Antônio Jorge, é também a partir desse ambiente cultural moderno e cosmopolita que se deve entender a eleição de uma estética moderna, encarnada na obra do arquiteto Oscar Niemeyer, para a construção de Brasília. Esse contexto exprimia uma “vontade de emancipação cultural, de escolher os caminhos e expressões da nossa modernidade” – anseio que já vinha, aliás, de algumas décadas.

Nesse sentido, Jorge afirma ao Nexo que a nova capital encarnou a ideia de autorretrato: o retrato de um Brasil moderno projetado para o mundo e, ao mesmo tempo, a construção da auto-imagem de país do futuro, em um momento no qual essa perspectiva de futuro parecia promissora. 

A adesão ao modernismo na arquitetura brasileira não nasceu com Brasília: ela já tinha, na década de 1950, uma série de antecedentes importantes. O Brasil já era reconhecido no mundo por uma nova e inventiva geração de arquitetos que não só estavam sintonizados e aplicavam os preceitos internacionais da arquitetura moderna como propunham novas soluções adequadas às especificidades brasileiras, como o clima e vegetação.

Há uma série de edifícios modernos brasileiros anteriores a Brasília que são emblemáticos. O Conjunto Arquitetônico da Pampulha, em Belo Horizonte, projetado por Oscar Niemeyer a convite do então prefeito da cidade Juscelino Kubitschek, na década de 1940, é visto em muitos sentidos como o início da nova capital.

No Rio de Janeiro, então capital federal, há o Palácio Capanema, prédio público de grande porte projetado nos anos 1930 por uma equipe que incluía Lúcio Costa e Niemeyer – e que contou com uma consultoria do mestre modernista Le Corbusier –, que se tornou um ícone da arquitetura moderna brasileira. Já o conjunto residencial do Parque Guinle, projetado por Lúcio Costa nos anos 1940, é o ancestral direto das superquadras de Brasília. 

Edificações de São Paulo, como o conjunto arquitetônico do Parque do Ibirapuera, projetado por Niemeyer para a comemoração dos 400 anos da cidade em 1954, também entram nesse rol. 

Todas essas experiências contribuíram para que Brasília fosse construída com a feição que tem hoje. Elas explicam também o fato de que, à época da realização do Concurso Nacional do Plano Piloto, o paradigma do urbanismo modernista fosse um consenso entre os arquitetos brasileiros. 

O Concurso Nacional para o Plano Piloto da Nova Capital do Brasil ocorreu entre setembro de 1956 a março de 1957. De início, cogitou-se que o desenvolvimento do plano poderia ficar a cargo do arquiteto suíço Le Corbusier, considerado um mestre da arquitetura moderna e uma grande referência para a arquitetura brasileira da época. O Instituto dos Arquitetos do Brasil, porém, se posicionou defendendo a realização de um concurso público com a participação de profissionais brasileiros, que concorreriam com seus respectivos projetos para a nova capital. 

O instituto fez também uma série de recomendações sobre o que deveria constar no edital do concurso. Mas o edital que foi publicado em setembro de 1956 não acatou todas elas, exigindo dos concorrentes apenas a apresentação do projeto com o traçado básico da cidade e de um relatório no qual justificassem suas escolhas. 

Além desses requisitos básicos, as equipes poderiam entregar, facultativamente, estudos e dados. Não havia quaisquer indicações prévias sobre como a cidade deveria ser ou mesmo qual a população prevista, permitindo a elaboração de planos muito diversos.

Os participantes tinham que lidar com alguns fatores pré-determinados: o limite máximo de 500 mil habitantes, as coordenadas em que a cidade seria edificada e a criação de uma represa (o Lago Paranoá) em uma localização já definida para melhorar o microclima da região, bastante seco. 

Também estava previamente fixada a localização de alguns edifícios, cuja construção se iniciou antes do resultado do concurso: um hotel (que se tornou o Brasília Palace), um aeroporto e o palácio residencial da Presidência (o Alvorada).  

Já à época da divulgação do edital, o arquiteto Oscar Niemeyer passou a chefiar o Departamento de Arquitetura e Urbanismo da Novacap, estatal criada para construir a nova capital. A tarefa de projetar os principais edifícios da cidade já havia sido destinada a ele, que gozava de prestígio como arquiteto e era próximo de Juscelino Kubitschek. 

O vencedor do concurso ficaria responsável pelo projeto urbanístico de Brasília, enquanto Niemeyer realizaria os principais projetos arquitetônicos. 

A nomeação de Niemeyer gerou desconforto entre alguns arquitetos, levando ao temor de que ele pudesse exercer influência sobre o processo de seleção do autor do projeto e, mais especificamente, que favorecesse Lúcio Costa, a quem admirava e com quem havia trabalhado anteriormente.

Ao final do prazo, no dia 11 de março de 1957, foram entregues 26 propostas. O horário limite para depositar o trabalho estaria fixado para as 18 horas. Segundo jornais da época, Lúcio Costa foi o único a entregar seu trabalho após o vencimento do prazo, passadas as 23 horas. Ainda assim, Costa pôde competir, e, como se sabe, ganhou o concurso.

Para Milton Braga, professor da Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da USP e autor do livro “O concurso de Brasília: sete projetos para uma capital”, o concurso não foi um “jogo de cartas marcadas”, destinado desde o início à vitória de Lúcio Costa – um rumor que passou a existir desde então. 

Tendo estudado a competição e os planos concorrentes, Braga acredita que cada projeto foi avaliado objetivamente pelo júri, que teria optado pelo de Lúcio Costa em função de sua consistência e qualidade. Ao Nexo o professor afirma, porém, que pode ter havido favorecimento no sentido de garantir a participação de Costa no concurso. 

Mesmo os termos do edital, muito mais simples do que os que haviam sido sugeridos pelo Instituto dos Arquitetos do Brasil, foram essenciais para que o já experiente arquiteto pudesse concorrer. Diferentemente de outros participantes, Costa não estava à frente de um escritório de arquitetura, razão pela qual o trabalho que apresentou foi menos detalhado se comparado aos demais. 

Sete projetos foram premiados pela comissão julgadora, composta pelo engenheiro Israel Pinheiro, presidente da Novacap, pelos arquitetos urbanistas estrangeiros Sir William Holford (Inglaterra), André Sive (França) e Stamo Papadaki (EUA), e pelos brasileiros Oscar Niemeyer (Novacap), Luiz Hildebrando Horta Barbosa (Clube de Engenharia) e Paulo Antunes Ribeiro (IAB). Os integrantes eram, de forma geral, defensores ou simpatizantes do urbanismo modernista. Segundo o edital do concurso, os cinco primeiros colocados receberiam prêmios em dinheiro.

“De um lado, considerou-se que uma capital federal destinada a expressar a grandeza de uma vontade nacional, deverá ser diferente de qualquer cidade de 500 mil habitantes. A capital, cidade funcional, deverá além disso, ter expressão arquitetural própria. Sua principal característica é a função governamental. Em torno dela se agrupam todas as outras funções e para ela tudo converge”, diz o relatório divulgado pelo júri, em que justifica a escolha. 

A ideia da cidade funcional está expressa no Plano Piloto de Lúcio Costa e tem origem nas diretrizes do urbanismo moderno. Outros projetos participantes também se basearam nesse mesmo paradigma. 

Atrás do projeto vencedor, o professor da Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da USP Milton Braga destaca como as mais interessantes as propostas de Rino Levi e de Marcelo e Maurício Roberto, conhecidos como os irmãos Roberto. Ficaram empatadas, ocupando a terceira e a quarta posição.

O de Levi tinha no centro de seu conceito a verticalização, e propunha a estruturação da cidade em superblocos, edifícios de uso misto com mais de 80 andares com apartamentos residenciais e serviços. Já no dos irmãos Roberto, a capital seria basicamente composta de um conglomerado de pequenas cidades circulares e autônomas.

Lúcio Costa apresentou um projeto baseado no cruzamento de dois eixos, que, segundo o texto de seu relatório “nasceu do gesto primário de quem assinala um lugar ou dele toma posse”. No desenho, um desses eixos aparece arqueado para melhor se adaptar à topografia local, o que resultou na comparação com o formato de um avião.

O eixo norte-sul, chamado de rodoviário-residencial, corresponde às asas. Nele está alocada a vida cotidiana da cidade, baseada nas superquadras, setores residenciais que pretendiam ter a autonomia de uma pequena cidade, cada uma contando com escola, centros de saúde e de lazer, igreja e comércios locais – mercadinhos, açougues, quitandas, barbearias, cabeleireiros.

Cada superquadra seria circundada por uma “larga cinta densamente arborizada”, para garantir faixas de sombra e o resguardo interno das quadras. A disposição dos blocos residenciais era livre, mas eles deveriam obedecer a um gabarito máximo de seis pavimentos e ser erguidos sobre pilotis, pilares que deixam o térreo livre e aberto para a circulação de pessoas. O tamanho das unidades habitacionais e os padrões de acabamento da construção poderiam variar, fazendo com que tivessem valores distintos. Na concepção de Lúcio Costa, isso as tornaria acessíveis a diferentes classes sociais e permitiria a convivência entre elas.

Estava prevista ainda neste eixo uma separação entre o trânsito de pedestres e de veículos. O sistema viário constitui uma parte importante do plano. Voltado para veículos automotores, como carros e ônibus, ele é composto por vias expressas de alta velocidade e pistas laterais para o tráfego local. Com isso, Costa criou um sistema com trevos (chamados hoje de “tesourinhas”) e passagens de nível, o que elimina os cruzamentos diretos. 

Já no eixo leste-oeste, chamado de eixo monumental, foram dispostos os edifícios identificados à vida pública da cidade – e suas funções de capital. No extremo leste, onde o sol nasce, estaria o Palácio da Alvorada, residência presidencial. 

Ainda na parte leste desse eixo estariam localizados os centros cívico e administrativo, constituídos pela praça dos Três Poderes e pela Esplanada dos Ministérios. A primeira, no formato de um triângulo equilátero, abrigaria as sedes dos Três Poderes: o Executivo, que viria a ser o Palácio do Planalto, o Palácio do Supremo Tribunal Federal na base e o Congresso Nacional no vértice. 

Este último ficaria de frente para a esplanada, onde seriam situados os edifícios dos ministérios e autarquias em sequência. Ainda haveria uma praça autônoma com uma catedral e um centro cultural com  museus, biblioteca e planetário. Esse setor seria contíguo à “ampla área destinada à Cidade Universitária”.

No lado oeste, ficariam outros grandes equipamentos, como o centro esportivo, o setor administrativo municipal (com a sede do governo do Distrito Federal) e os quartéis. 

No cruzamento entre os dois eixos, portanto no centro da cidade, Lúcio Costa idealizou “uma grande plataforma” que concentraria o centro de diversões da cidade, com cinemas, teatros e restaurantes. Seria “uma mistura em termos adequados de Piccadilly Circus, Times Square e Champs Elysées”. 

A área térrea coberta pela plataforma ficaria destinada ao estacionamento de veículos e abrigaria a rodoviária interurbana (basicamente um terminal de ônibus). Ao lado desse setor de diversões, haveria dois grandes núcleos de comércio e também dois outros setores, um para os bancos e outro para os escritórios. 

Na orla do lago, cuja localização fora previamente definida, o arquiteto imaginou “bosques e campos de feição naturalista e rústica para os passeios e amenidades bucólicas de toda a população urbana”. Não deveria haver bairros residenciais próximos a ele, para preservá-lo: “apenas os clubes esportivos, os restaurantes, os lugares de recreio, os balneários e núcleos de pesca poderão chegar à beira d'água”. 

Lúcio Costa também sugeriu no relatório do plano a numeração dos endereços pela qual a cidade é famosa hoje. “A referência deve ser o eixo monumental, distribuindo-se a cidade em metades norte e sul; as quadras seriam assinaladas por números, os blocos residenciais por letras, e finalmente o número do apartamento na forma usual, assim por exemplo, N-Q3 – L – ap. 201”, exemplifica”.

Uma lei sancionada em setembro de 1956 criou a Novacap (Companhia Urbanizadora da Nova Capital), empresa pública responsável por gerenciar a construção de Brasília. Para sua Presidência, JK nomeou o engenheiro e político mineiro Israel Pinheiro. 

Na década de 1950, a Novacap chegou a ter 30 mil funcionários, segundo informações oficiais do governo do Distrito Federal, incluindo figuras como o arquiteto Oscar Niemeyer, o paisagista Roberto Burle Marx e o artista Athos Bulcão. 

A empresa deveria ser extinta com a inauguração da cidade, mas, como ainda havia muitos prédios inacabados após a inauguração, seguiu existindo. Continua em funcionamento até hoje, mas com outras atribuições, como realizar podas de árvores, manutenção de vias e calçadas, obras de infraestrutura urbana e conservação de edifícios públicos. 

As principais edificações da capital ficaram prontas em três anos. Politicamente, era essencial para JK cumprir o prazo prometido para a inauguração. A oposição apostava no fracasso da empreitada, que representaria o “suicidio político” do presidente.

Duas semanas antes da inauguração, o senador João Villas Boas (UDN-MT) se pronunciou no Palácio Monroe, antiga sede do Senado no Rio de Janeiro para questionar o presidente, que estava “distribuindo convites até a Sua Santidade o papa e à rainha da Inglaterra para virem assistir a quê? A andaimes, apartamentos em construção e ruas poeirentas, que só atravessá-las nos deixa a roupa marrom. Isso na época da seca. Quando chove, é preciso tirar os sapatos e suspender a calça até o joelho para atravessar o lamaçal. A cidade também não tem luz nem esgoto. É grande o ridículo da parte de nosso governo”.

Brasília se tornou a “meta-síntese” de seu conhecido plano de metas, anunciado com o slogan “cinquenta anos em cinco”. A construção e inauguração da cidade foram um acréscimo aos 30 itens do programa de governo, e passaram a condensá-lo, simbolizando a possibilidade de dar um salto temporal rumo ao futuro.