Corrupção e pobreza caminham juntas pelo mundo. Dados da Transparência Internacional indicam que, em 2018, na média regional do índice de integridade encontramos a Europa Ocidental e a União Europeia, com 66/100 e, no extremo oposto, a África Subsaariana, com 32/100. A ordenação do PIB per capita dessas regiões encontra resultados semelhantes, confirmando a afirmação inicial: nos países mais ricos a corrupção é menor, e nos países mais pobres a corrupção é maior. No entanto, não é possível comprovar empiricamente a existência de uma relação de causalidade entre pobreza e corrupção, sendo esta uma questão do tipo “ovo e galinha”, que nos impede de afirmar que a corrupção causa a pobreza, ou que a pobreza causa a corrupção. Mas sabemos que ambas têm as mesmas raízes.

Douglass North e Darron Acemolgu e James Robinson ensinam que na origem tanto do grau da corrupção como no da pobreza de cada país está a qualidade das suas instituições econômicas e políticas, que podem ser extrativistas, garantindo a existência de governos que geram riqueza e poder apenas para a oligarquia que os apoia, ou inclusivas, garantindo o bem-estar do maior número de pessoas. Quando as instituições são desenhadas no sentido de incentivar as pessoas a inovar, a assumir riscos, poupar para o futuro, desenvolver habilidades pessoais, confiar umas nas outras e pensar na coletividade, os países se desenvolvem e se livram da corrupção. Ao contrário, quando se cria um emaranhado institucional a partir de retalhos de leis e normas feitas sob medida para atender interesses individuais, a estrutura de incentivos se torna disfuncional, gerando incerteza e privilégios, e os países se tornam presas fáceis da armadilha do baixo crescimento e da corrupção elevada. É importante notar que a própria existência da corrupção demonstra que as instituições não estão sendo capazes de preservar o interesse público, e nem de promover o desenvolvimento econômico.

A corrupção relevante é a que faz interface com o poder público, ou seja, a que se apropria do dinheiro público, fruto dos impostos pagos por toda a população. Na definição mais simples é “o abuso do poder público para benefício privado”. A corrupção do setor privado provoca, apenas, transferência temporária de renda entre agentes do setor privado. Já a corrupção do setor público transfere dinheiro do contribuinte para grupos de interesse que capturam o Estado, em todos os seus níveis, em busca do interesse próprio. Enriquece alguns, perpetua outros no poder, degrada os objetivos das políticas públicas e de seus executores, e distorce as decisões de investimentos, reduzindo a qualidade do serviço público oferecido à população e impondo perda de eficiência da economia. Com isso se reduz a capacidade de o país crescer, de redistribuir renda, e de gerar o bem-estar da população.

Serviços públicos de baixa qualidade afetam as vidas das pessoas e das empresas, em graus variados, mas é inegável que a qualidade de vida dos mais pobre é proporcionalmente mais atingida. Pessoas mais ricas moram em locais onde há rede de água e de esgoto, a segurança pública é melhor, podem pagar planos de saúde que lhes garantem hospitais comparáveis aos melhores do mundo, pagam escolas de boa qualidade para os filhos, podem morar mais perto do trabalho, ter flexibilidade de horário e várias alternativas de transporte, reduzindo o tempo gasto no seu deslocamento, etc. Além de diminuir o bem-estar presente, a baixa qualidade dos serviços públicos perpetua, ou até mesmo agrava, a concentração de renda e riqueza existente no país.

Apesar da existência dessa assimetria, há custos que atingem todos: surtos de doenças transmitidas por mosquitos, epidemias que reaparecem por falta de prevenção adequada, poluição do ar e de águas, etc. Já as falhas observadas nos investimentos em infraestrutura, vítimas preferidas de decisões baseadas em apadrinhamentos e propinas, elevam significativamente o custo dos bens produzidos, reduzindo a sua competitividade aqui e no exterior.