Nossa convivência com a covid-19 é feita de muitas incertezas e algumas poucas certezas. Bolsonarismos e trumpismos à parte, é certo que evitar o contato próximo com outras pessoas é a melhor estratégia conhecida para evitar a propagação da pandemia. Isso é afetado pela desigualdade econômica. Estará protegido quem tiver recursos para ficar em casa. O luxo da escolha é função da renda. Isolamento social não é para quem quer; é para quem pode. Os mais vulneráveis estarão mais sujeitos ao contágio e protegerão os mais afortunados.

Esse caminho, contudo, não é inevitável. Pode ser minimizado por meio de políticas que diminuam a desigualdade de oportunidades no isolamento. Foi esse o espírito da aprovação da renda básica emergencial pelo Congresso Nacional. O valor pago pode variar entre R$ 600 e R$ 1.200 por domicílio. Em sua implementação, o governo Bolsonaro não frustrou nossas expectativas em relação à sua (in)capacidade operacional: cadastrou pela internet, penalizando os mais pobres; atrasou o desembolso; fez pagamentos a beneficiários errados. A despeito disto, a Caixa Econômica Federal informa que foram feitos dois desembolsos a cada um de cerca de 58 milhões de beneficiários. Mas a lei aprovada em março de 2020 autoriza apenas mais um desembolso, pois a ilusão, à época de sua aprovação, era de que 3 meses seriam suficientes para nos livrarmos da covid-19. Será o suficiente? Não creio.

Hoje sabemos que nossa convivência com o vírus será longa. Estimativas (ainda incertas) indicam que apenas em julho deveremos atingir o pico de infectados, ponto a partir do qual o ritmo do contágio começaria a cair. E, de qualquer forma, a economia deverá levar muito mais tempo para se recuperar. Estimativa do boletim nº. 8 da Rede de Pesquisa Solidária indica que, se o ritmo de desligamentos no mercado de trabalho observado em abril continuar por mais dois meses, cerca de 27% da força de trabalho estará desocupada. Sem renda obtida no mercado de trabalho, perto de um quarto da população brasileira estaria jogada na pobreza. Por que não estender a renda básica emergencial? São três as objeções à sua extensão.

O benefício seria populista, argumentam alguns. O mesmo voto econômico que favoreceu Lula em 2006, por efeito da massificação do programa Bolsa Família, beneficiaria agora o presidente Bolsonaro. Há evidências de que isso já esteja ocorrendo. Pesquisa Datafolha realizada no final de maio mostra que o índice de “ótimo e bom” de Bolsonaro é quase o dobro entre os que pediram e já receberam o benefício na comparação com os que ainda não receberam. A aprovação dos que não votaram nele mas solicitaram o auxílio representa 7 pontos percentuais de sua taxa de aprovação. Alguém tem dúvida de que Bolsonaro tudo fará para estender o auxílio emergencial? Ainda assim, o cálculo populista de Bolsonaro não é uma razão para fazer oposição à extensão do benefício. Seria cruel sacrificar os mais pobres a despeito de quem se beneficie dos créditos eleitorais da renda básica emergencial.

Uma segunda objeção é de ordem moral e tem pedigree malthusiano. Sustenta que programas de renda incondicional ferem o princípio da responsabilidade individual, ao criar incentivos para que os indivíduos optem por transferir aos demais a responsabilidade por sua própria sobrevivência. A escolha por declarar-se pobre e depender de programas sociais subtrairia indivíduos da atividade produtiva, reduzindo a riqueza agregada.