A saída da crise passará, necessariamente, pela reversão da trajetória de gastos públicos. Esse ajuste não será fácil. O populismo dos últimos anos resultou no comprometimento dos gastos públicos para além do compatível com a renda do país. Prometemos mais do que podemos entregar.

A superação da crise demandará ampla deliberação democrática sobre as difíceis escolhas que temos que enfrentar. Não só dos mais vocais (e abastados), cujo descontentamento se expressa nas manifestações contra o governo. Mas, principalmente, da maioria da população que não têm acesso aos mecanismos de pressão dos grupos de interesse.

A pesquisa do Instituto Data Popular, discutida por Malu Gaspar na revista Piauí, mostra que a insatisfação dos grupos com menor renda decorre da percepção de que o governo não entregou o prometido. A crise resulta no aumento do desemprego, na inflação que reduz o poder de compra e no encolhimento dos programas sociais. Como bem coloca o diretor do Data Popular, os mais pobres querem um Estado provedor.

A economia política não pode ser ignorada: como conciliar a necessidade do ajuste fiscal com a demanda por um Estado provedor? O governo deveria dar o exemplo. Houve uma impressionante expansão das políticas públicas nos últimos anos. Em muitos casos, porém, não existem avaliações sobre o seu impacto. Quais foram os grupos beneficiados? Em que medida as políticas são eficazes? Qual o seu custo de oportunidade? Em particular, quais políticas sociais não cumprem o papel provedor para os mais pobres, ou garantirem políticas universais como saúde e educação?

O país é pródigo em políticas simultaneamente ineficientes (que diminuem o tamanho do bolo) e regressivas (que beneficiam desproporcionalmente os mais ricos). Essas políticas foram intensificadas nos últimos anos. Liderar a transição, dando o exemplo, requer que todas as políticas públicas sejam reavaliadas sob os critérios de eficiência e justiça distributiva. Políticas que fracassem nas duas dimensões deveriam ser eliminadas.