A crença de que os eleitores punem o mau governo e recompensam seu sucesso está entre os maiores alicerces da teoria democrática. Nela, os eleitores se manifestariam por meio do voto retrospectivo: ao fazerem suas escolhas eleitorais, os cidadãos projetam o que seria seu futuro sob um dado governo, olhando para o que foi feito no passado. O mecanismo não requer que os eleitores sejam bem informados sobre o funcionamento do mandato. Tampouco requer que os próprios governantes tenham convicções democráticas. É suficiente que saibam que, havendo competição política, sua sobrevivência depende da aprovação dos eleitores, o que criaria incentivos para que fossem responsivos ao bem-estar dos cidadãos.

Parte do desconforto contemporâneo com a democracia decorre da percepção de que esse mecanismo nem sempre funciona. Vejamos, por exemplo, a trajetória do governo Bolsonaro no ano da (des)graça de 2020.

Do ponto de vista sanitário, não há dúvida de que o presidente errou ao politizar o combate à covid-19. Nunca saberemos quantas vidas poderiam ter sido salvas se o Ministério da Saúde tivesse, de fato, coordenado as ações nacionais.

Mais grave do que a falta de coordenação, contudo, foi — e tem sido — sua estratégia de usar os recursos institucionais da Presidência para promover uma alternativa à recomendada pela comunidade científica.

De fato, assistimos a uma disputa entre duas estratégias de combate à covid-19, que assumiu o formato institucional de confronto entre autoridades da federação.