Deixemos de lado as declarações chocantes e os excessos de vulgaridade que causam indignação e dificultam a interpretação dos fatos. Espetáculo à parte, a resposta de Bolsonaro à covid-19 em 2020 pode ser interpretada como internamente consistente e até mesmo exitosa (até aqui), se examinada pelo ângulo dos índices de popularidade, prioridade das prioridades para o presidente.

A resposta continha uma narrativa, uma estratégia de transferência de responsabilização e medidas econômicas. Seu principal desafio para 2021, contudo, são os fatos.

Bolsonaro pautou sua resposta à pandemia pela narrativa de que sua gravidade era um exagero da oposição. Daí a afirmação de que se tratava apenas de uma gripezinha. As medidas de isolamento social seriam antes de mais nada uma estratégia da esquerda para paralisar a economia e inviabilizar seu governo. A manipulação — para cima — dos dados de contaminação e morte resultaria de uma aliança entre cientistas e imprensa, em estreita colaboração com as agências multilaterais. A pandemia, enfim, seria fruto de uma conspiração global para impedir que as pessoas trabalhassem. A queda na atividade econômica não seria, portanto, resultado de suas políticas de governo, mas da “fraudemia”. Isolamento vertical (apenas os grupos de risco permanecem em casa), cloroquina e ivermectina seriam suficientes para preservar a atividade econômica e a saúde (descontadas, é claro, as mortes inevitáveis!).

Desta narrativa decorreu a edição da medida provisória, ainda em março de 2020, que conferia ao governo federal autoridade exclusiva para adotar as medidas relativas a transporte de bens, movimentação de pessoas e manutenção de serviços. Bolsonaro pretendia impedir seus inimigos de paralisar a “sua” atividade econômica, um trunfo necessário para suas pretensões reeleitorais.

O Supremo Tribunal Federal , por unanimidade, autorizou governadores e prefeitos a tomarem medidas locais de controle da pandemia. A decisão fortaleceu a narrativa da conspiração, mas sobretudo lhe ofereceu oportunidade para uma estratégia de transferência de responsabilização. Dali em diante, governadores e prefeitos passariam a responder politicamente pela crise econômica e pelo enfrentamento da pandemia. Suas investidas contra os governadores foram menos expressão de qualquer conflito federativo e mais uma estratégia de encontrar culpados para um problema cuja extensão e gravidade poderia acarretar massiva punição eleitoral. Os fracassos no combate à pandemia deveriam ser debitados à ação orquestrada entre o STF e os governadores da oposição.