Aproxima-se o 7 de Setembro e, com ele, reiteram-se os temores de que Bolsonaro aproveite a data cívica para retroceder o relógio político e instaurar um regime em que seu governo estaria dispensado do consentimento da maioria dos eleitores. Não se trata de paranoia. O temor deriva dos fatos. No ano passado, os bolsonaristas estavam preparados para um golpe, a ser desencadeado na data cívica de comemoração da Independência, que contaria com apoio do Exército, das polícias militares e dos caminhoneiros.

Neste ano, não é novidade para ninguém que Bolsonaro busca apoio para não aceitar a (altamente provável) derrota eleitoral nas eleições de outubro. Vai contestar o resultado, de forma certamente mais contundente que Aécio Neves. Vem estimulando sua base eleitoral a não reconhecer a derrota assim como tem vinculado o Exército a essa estratégia. Causa preocupação o sistemático questionamento do processo eleitoral por parte do ministro da Defesa, com o tácito silêncio do presidente da Câmara dos Deputados e do Procurador-Geral da República. Se silêncio e cumplicidade podem andar juntos, poder-se-ia esperar potencial participação ativa destes atores no golpe.

O fato, contudo, é que a conspiração golpista de 7 de Setembro de 2021 foi um fiasco. Em Brasília, Bolsonaro inflamou contra o STF (Supremo Tribunal Federal) uma praça lotadíssima de apoiadores e declarou que a partir daquele dia “uma nova história começa a ser escrita aqui no Brasil”. Em São Paulo, em manifestação de tamanho similar, declarou vislumbrar apenas três cenários para sua saída da Presidência da República: “preso, morto ou vitorioso”. Entretanto, nas cenas seguintes da anatomia do golpe, os tanques do Exército não apareceram, as polícias militares não aderiram e parte dos caminhoneiros ficou à deriva na madrugada do dia 8, tentando bloquear estradas. O desacerto foi tão grande que até mesmo sua mensagem aos caminhoneiros, abortando a missão, foi confundida com fake news. Seu filho Eduardo estava errado: derrubar instituições requer bem mais que um cabo e um soldado.

Imaginemos que o último trimestre deste ano confirme as previsões golpistas. Lula vence as eleições em primeiro ou segundo turno e o resultado eleitoral é confirmado pelo TSE (Tribunal Superior Eleitoral), mas Bolsonaro, seus apoiadores e as Forças Armadas não aceitam a posse de Lula, alegando fraude com participação ativa dos membros do STF. A pergunta é: que condições seriam necessárias e suficientes para um presidente derrotado nas urnas ser empossado? A sobrevivência do regime militar requereu evitar a derrota eleitoral. Sua derrocada ocorreu quando, em eleições plebiscitárias, o partido do regime perdeu suporte eleitoral. Que história precisaria ser contada para convencer a maioria dos eleitores de que a fraude tenha sido seletiva, isto é, a soma dos votos de uma mesma cédula eleitoral teria sido manipulada para o Executivo federal e não para as demais candidaturas?

Na hipótese (pouco provável) de que o derrotado seja empossado, quanto tempo duraria este governo ilegítimo? Que condições seriam necessárias para dar sobrevida a um governo que não seria beneficiado pela “lua de mel eleitoral” (fase do ciclo eleitoral imediatamente posterior à eleição em que um governo vitorioso tem maiores taxas de apoio político) e prejudicado por sua própria herança na área fiscal e econômica?